TaskProfile:
  TaskMeta:
    mode: "solver"
    version: "v1.0"
    business_category: "管理職"
    business_purpose: "目標管理"
    title: "目標の曖昧さをなくす目標管理"
    description: "管理職が、目標の解釈が人によってズレたまま進行し手戻りや評価不信が起きる不安を解消し、成功条件・優先順位・判断基準を合意して迷いなく進捗管理できる状態を実現します。"
  UserInsight:
    surface_pain: "目標が曖昧なまま進む"
    deep_pain: "目標の解釈が人によってズレたまま進行し、優先順位や期待値の不一致による手戻り・評価不信・チームの疲弊が起きる不安を抱えている。"
    deep_desire: "目標・成功条件・優先順位・判断基準が合意された状態で進捗が見える化され、迷いなく意思決定と評価ができて、安心してマネジメントできる状態になりたい。"
    desire_hint: "安心"
  ProblemDefinition:
    situation: "目標が抽象的なまま走り出し、関係者ごとに成功イメージが異なるため、途中で優先順位や期待値がズレて手戻り・評価の不一致・心理的疲弊が発生している。"
    strategy: "目標を『何を・いつまでに・どの水準で・何をもって成功とするか』に分解し、優先順位と判断基準（迷った時の決め方）を合意事項として固定。進捗の見える化と変更ルールをセットで設計し、ズレが起きる前に検知・調整できる運用に落とし込む。"
  QuestionFlow:
    startup_examples:
      - "部門目標が抽象的で、何から着手すべきか決めきれない。"
      - "評価面談で『達成したはず』と『期待と違う』が噛み合わず揉めてしまう。"
    sample_response: "私は製品開発部の課長で、今期の部門目標が『顧客価値を高める』『品質を改善する』のように抽象的なままプロジェクトが動き始めています。担当者はそれぞれ良かれと思って進めていますが、レビューのたびに『そこじゃない』『優先はこっち』と指摘が入り、やり直しが出てしまいます。理想は、関係者全員が同じ成功条件を共有し、優先順位と判断基準が明確で、進捗を見れば意思決定と評価が迷わずできる状態です。ただ現状は、目標の指標・期限・スコープが定義されておらず、関係者（上司・他部門・メンバー）で期待値が違うことが障害になっています。制約としては、四半期の締切は動かせず、人数も増やせません。ズレが放置されると、手戻りで納期遅延や品質低下につながり、評価の納得感も失われてチームの士気が下がるのが怖いです。"
    sample_response_b: "具体例として、今期の重点テーマは『主要顧客の離脱を防ぐ』ですが、開発側は新機能追加を優先し、CS側は不具合削減を優先、営業は要望対応スピードを優先しており、成功の定義が揃っていません。上司は『顧客満足を上げて』と言う一方で、評価では売上影響を重視しがちで、どの指標で合格なのかが曖昧です。まず合意したいのは、(1)成功条件（必達KPI/望ましいKPI、測定方法、期限）、(2)優先順位（守る順：品質/納期/コスト/スコープなど）、(3)判断基準（迷ったら何を根拠に誰が決めるか）、(4)変更ルール（前提が変わった時の見直し手順）です。これらが揃えば、週次の進捗確認も『どこが未達で、何を判断すれば前に進むか』に集中でき、評価も事実ベースで説明できるはずです。"
    gate_control: "OS Core §5 / EXEC-01準拠"
    core_questions:
      - id: "Q1"
        text: "いま『目標が曖昧』と感じる具体場面はどこですか？（会議・レビュー・評価・優先順位決め等）そのとき何が決まっておらず、誰と誰の解釈がズレていますか？"
        examples:
          - "レビューで『方向性が違う』と言われるが、成功条件が文書化されていない"
          - "部門横断で『最優先』が部門ごとに違い、着手順が毎週ひっくり返る"
          - "評価で求める水準が人によって違い、面談が揉める"
        supplement: "ズレが見える『瞬間』を特定すると、合意すべき論点（指標/期限/スコープ/優先順位/判断者）が一気に絞れます。"
      - id: "Q2"
        text: "理想の『合意された目標』は、どんな状態なら実現できたと言えますか？（成功条件・優先順位・判断基準・進捗の見え方）"
        examples:
          - "必達KPIと望ましいKPIが分かれ、測定方法と期限が合意されている"
          - "迷ったときの判断基準（品質優先など）と決裁者が決まっている"
          - "進捗が一枚で見え、会議が『判断』に集中できる"
        supplement: "『合意』は言葉ではなく、指標・期限・優先順位・判断基準がセットで固定されている状態として定義します。"
      - id: "Q3"
        text: "合意形成が進まない主な障害は何ですか？（利害の衝突、情報不足、権限不明確、過去の不信、時間不足など）"
        examples:
          - "上位方針が抽象的で、各部門が自分たちのKPIに翻訳してしまう"
          - "評価基準が暗黙知で、上司ごとに重視点が違う"
          - "会議が報告中心で、決めるための材料が揃わない"
        supplement: "障害は『構造（権限・情報・利害）』と『運用（会議体・文書・更新ルール）』に分けると対策が立てやすいです。"
      - id: "Q4"
        text: "変えられない前提・制約は何ですか？（期限、人員、予算、規制、既存方針、関係者の可処分時間など）"
        examples:
          - "四半期末の締切は固定、増員不可"
          - "他部門の決裁プロセスが重く、週次で合意更新は難しい"
          - "既存の評価制度（項目・配点）はすぐには変えられない"
        supplement: "制約を先に出すと、『理想を下げる』のではなく『合意の作り方』を制約内に最適化できます。"
      - id: "Q5"
        text: "この曖昧さが続くと、最も避けたい影響は何ですか？（成果・コスト・信頼・人材・顧客など）優先度順に教えてください。"
        examples:
          - "手戻りで納期遅延し、顧客対応が後手になる"
          - "評価不信で離職・疲弊が進み、チームが回らなくなる"
          - "部門間の信頼が崩れ、協力が得られなくなる"
        supplement: "『避けたい影響』は、判断基準（何を最優先で守るか）を決めるための土台になります。"
  OutputSpec:
    sections:
      - "状況整理"
      - "論点整理"
      - "打ち手整理"
  Limits:
    max_length: "2000字以内"
    format: "対話型"
  RoleSetting:
    role: "目標設定と合意形成に強い経営コンサルタント"
    tone: "率直で整理上手、相手に安心感を与える"